LA TERQUEDAD DE LOS CIENTÍFICOS I I

vonstolzing dijo 

31 Marzo 2008, 23:40 

"Anónimo dijo 

21 Marzo 2008, 21:29 

vonstotzing: no puedo explicarle mis teorias sobre la inteligencia humana porque no las entendería. Con decirle que usted es de las que pensarían que Einstein o Galileo no estaban supercuerdos a la hora de emitir sus juicios. 

Es una lástima.

Lestefa: por supuesto que leí al Conde de Lautreamont y me resultó bastante aburrido, por cierto. Es un tipo de literatura que tuvo cierto furor, pero luego se repitió tanto que ya no llama a sorpresas.

Pónganse a pensar por qué hay tanta disparidad de criterios respecto a lo que yo escribo. ¿Seré una incomprendida fatal, un genio o una tonta que a duras penas araña los 70? Habria que preguntarle eso a los que investigan las conductas y son como`piojitos que quieren comprender la palabra humana con la observación a distancia.

Si llegara a venir un ser de otro planeta, por las dudas, si no lo entienden llamen a Chomsky o a mí. Leer el idioma universal no es tan difícil para algunos."

Este es el comentario suyo al que hice alusión. Como ve, dice "anónimo" y en ningún lado está eso de firmar "Lu" o como sea, según lo que invoca. Evidentemente, lo que dice despeja toda dudas, no entiendo porqué en su comentario lo niega. Esto es lo que usted dice: 

"A veces, por una cuestión de rapidez no abro la sesión ni pongo el nombre en el casillero, pero la firma Lu y lo que digo despeja cualquier duda."

Tampoco deja duda su costumbre de comentarse a si misma repetidamente, con transparente intención de estar entre los blogs más comentados. 

Los científicos no descalifican con terquedad lo que no conocen. Pero tienen la obligación de hacerlo cuando alguien opina o, peor, hace en algo que no conoce. Es al contrario de lo que usted comenta: conocen lo suficiente de algo para saber cuando alguien habla desde la ignorancia. Como usted lo hace sobre la inteligencia. Con el criterio de la terquedad que usted propone, cualquiera podría pretender estar a la altura de los científicos sobre cómo construir un edificio, operar un tumor cerebral, enviar una nave a Marte, o lo que sea. 

Sabe? la Humanidad no llama genios a las personas con oído absoluto. Es una característica que incluso casi todos los grandes músicos no poseen. También se ve en personas comunes, que no hacen historia en la Musica, con honrosas excepciones (Mozart, por ejemplo). 

No sé porqué aclara que no es una deportista. En ningún momento se habló de eso. Hay tanto deportista exitoso pero tonto... 

Lo de la persona que inventa una teoría física y que por eso no es un genio me sorprende. ¿Cómo llamaría usted a Newton, Galileo, Rutherford, Maxwell, Schrödinger, Einstein, Bohr, Dirac?. Según usted, son personas que la humanidad se empeña en llamar "genios pero que no lo son". 

Esto no tiene desperdicio: 

"¿Sabe por qué motivo no me dediqué a las Ciencias duras? 

Por la simple y sencilla razón de que siempre las consideré como una buena trama literaria, una mitología para no iniciados, un mero despuntar el vicio de la lógica en un mundo imaginario. 

Las matemáticas siempre me resultaron tan sencillas de entender que pensé que dominar las teorías de moda no me darían luz sobre lo que yo intentaba explicar o inteligir" 

Sabe que la computadora en la que evidentemente está sentada todo el día no existiría sin las ciencias duras? Eso es mitología para no iniciados? No entiende que la tecnología, como hija dilecta de las ciencias duras, lejos de ser una mitología es una realidad cotidiana? O las computadoras, los lavarropas y los autos se crean desde la poesía? Ah! Enhorabuena que las matemáticas le resulten sencillas. Pero que lo que usted busca entender o interligir sea de otra naturaleza no descalifica a las matemáticas. Ah! y yo hablaba de Física, no de Matemáticas. 

"Conocer a Wagner me convertiría en nazi para algunos. Saber qué Galileo no murió diciendo "eppur si muove" sino que tuvo que conciliar con el sistema político y abdicar de sus teorías heliocéntricas sería considerado por la mayoría un saber bizarro. " 

Si usted no escucha a Wagner porque algunos piensan que sería nazi, es de una estulticia tal que no merece comentario. Pregúntele a Daniel Barenboim. Y, lejos de parecer un conocimiento bizarro, la anécdota de Galileo es una transparente evidencia de los métodos coercitivos del Vaticano que han perdurado por siglos. Con el mismo fundamento se ha quemado viva a gente. No es saber bizarro. Es conocer Historia y no repetir errores. 

"Si quiere una de mis teorías respecto de la inteligencia es que hay que apoyarla y desarrollarla. Para eso hace falta DINERO" 

En serio piensa eso? Sabe la cantidad de genios que han surgido de hogares humildes, la cantidad de obras sublimes escritas en la cárcel, etc. etc.? Además esa no es una teoría de la inteligencia. Mas que Cerebro, parece Pinky. Una pena.

jajajaja.

¿O sea que no piensan pagarme?

Ah, sí sí... está muy bien lo que usted dice. Siga así.

Usted hablaba de Física y Química ¿no?

Ayer reflexionaba sobre la necesidad de los filósofos de etiquetar con teorías sus especulaciones y la necesidad de los tecnólogos de demostrar que sin ellos no habría realidad posible. 

¿Parezco Pinki? No se crea. A ella le dieron muchas horas de televisión y radio y hasta la convocaron para ser una congresal de nuestro país. ¿Entiende la diferencia?

¿Quien dijo que no escuché a Wagner... jajajajajajajajajajajajaajaj?

Aprenda a leer, mi estimado anónimo. Aprenda a leer lo que quiero decir. Pero explicar cómo se lee es una tarea ardua. Hay que ser maestro para saber hacerlo.

Resignación: faltan al menos doscientos años (si llegamos antes de hacer colapsar la tierra) para que se comprenda el sentido de la hermenéutica de mis palabras simples.

Toda teoria admite método crítico y falsación, pero yo no explico "teorías". Para explicarme están ustedes los altos académicos del ¿cómo le va doctor? Tiene un premio internacional, doctor. Lo invocaremos como fuente, doctor.

¿Y?

¿Tenía razón sobre la crisis que se vino tras la elección de Cristina? 

¿Tenía razón sobre la afirmación de que Fidel está muerto y que su sucesión provocaría un estallido bélico en Centro América? 

¿Tenía razón sobre el modo de frenarlo? 

¿Tenía razón en que los Servicios de espionaje y diplomáticos mantienen secretos reservadísimos? 

¿Tenía razón sobre la incompetencia y autoritarismo de la suma del Poder Público por parte de los traidores de la Patria? 

¿Tenía razón sobre la falsedad de los índices de inflación y crecimiento? 

¿Tenía razón sobre los piqueteros y el apoyo que les brindaba el propio gobierno de Néstor K? 

¿Tenía razón cuando dije que es imposible que una reina del carnaval se presente semidesnuda ante cien presidentes si no tiene un padrino de altísimo nivel que la apaña y la contrata y que ese padrino eran Greenpeace y Bush? 

¿Tenía razón sobre la identidad del Subcomandante Marcos y la incidencia de Gabo en la política latinoamericana a través de su Fundación de Periodismo? 

¿Tenía razón sobre la influencia encubierta de las monarquías y el Vaticano en los asuntos de los Estados? 

¿Tenía razón cuando opiné que la oposición teniendo el material sobre la mesa se vendió al mejor postor y me ninguneó porque le dieron una parte de las rentas? 

¿Tenía razón en que EEUU provocó el autogolpe de las torres Gemelas para borrar antecedentes de su participación en los golpes de Estado latinamericanos y tener excusa para volver a la guerra por el petróleo? 

¿Tenía razón cuando manifesté que la existencia de armas químicas en Irak era no solo mentirosa sino una mera excusa de invasión? 

¿Tenía razón cuando dije que el cacerolazo se gestó desde España con apoyo mediático del grupo que después del regalo de cumpleaños persistió en el ocultamiento? 

¿Tenía razón cuando afirmé que el atentado de Atocha no fue obra de ETA sino de Al Qaeda? 

¿Tenía razón cuando denuncié a la corporación Sony BMG, que a través de sus múltiples personajes me hostigaba y saqueaba, y su sociedad con las empresas del Gran Hermano (Endemol)? 

¿Tenía razón cuando dije que los ministros de la Corte Suprema viven como multimillonarios y sus sueldos reales son de menos de cinco mil dólares por mes, con lo que no pueden ni pagarle a sus servicios domésticos? 

¿Tenía razón cuando denuncié que el grupo Prisa estaba involucrado y asociado al grupo Clarín en el encubrimiento de mi persona bajo etiqueta negra? 

¿Tenía razón en miles de predicciones económicas de un país saqueado por las crisis y la corrupción de los ministros de Harvard, a quienes denuncié antes que nadie? 

¿Tenía razón cuando demostré que las acusaciones sobre mi "locura", "delirio paranoide" con secuestro e intento de reclusión perpetua incluido, era un modo de controlarme y castigarme por mi oposición a los totalitarismo de Estados y significaban una acción terrorista?

Si lee la historia no oficial, la de la antipsiquiatría, las escuelas de Bologna y el reduccionismo del psicoanálisis norteamericano denunciados por personas valientes en países que no son la superdemocracia del Norte, naturalmente, y comprueba que sí, que tenía razón pregúntese cómo funciona el mecanismo cerebral y qué es la intuición. Después opine sobre qué es el genio.

Lu

Le diré lo último vonstolzing y no lo tome a mal. 

Pero esta discusión virtual es una estupidez. 

Si quiere profundizar en calidad de científico, me llama por teléfono y arreglamos un encuentro en el laboratorio. 

Eso sí. 

Cobro.

Lu.